Kreis auf Fläche erzeugt keine Teilung nach Innen und Außen

[TConnect]

Ich weiß nicht, ob es einen Unterschied macht, zu wissen, worum es exakt bei dieser Konstruktion geht oder eben nicht. Fakt ist, dass da scheinbar noch Fehler drin sind, die zu eben den beschriebenen Problemen führen. Das eine ist die Größe. Das lässt sich leicht ändern.

So ziemlich alles andere habe ich nicht verstanden. Einfach, weil ich nicht weiß, was genau du mit "Wenn Du den EDGE-Inspector angewandt hast" meinst. Hintergrund ist, dass ich den Edge-Inspector mit dem ersten Beitrag von Dir erst kennen gelernt habe und dass ich keinen Plan habe, wie Du zu den von Dir aufgenommenen Screenshots gelangt bist. Einfach, weil Du es nicht beschreibst. Im Moment ist das in etwa so, als wäre ich ein Pantoffeltierchen, das in 2D lebt und eine Ahnung davon bekommen muss, dass es eine dritte Dimension gibt. Ich habe schon so viel Zeug gedruckt und nie - ungelogen - Probleme mit den Endprodukten gehabt, dass ich mich gerade wundere, dass mein Drucker überhaupt das macht, was er macht.

Ich denke, ich werde mich mal in die ganze Geschichte mit dem Edge-Inspector einarbeiten. Der Weg ist das Ziel, das ist wie beim Geocaching. Ich mach das mit der Strato-Kapsel ja nicht, weil ich alles schon kann. Dann wäre es langweilig...

Ich danke Dir jedenfalls sehr für Deine Mühe und dass Du Dir die Zeit genommen hast, einmal über das Modell zu schauen. Ich wundere mich aber, dass ich nur einige Flächen aufziehe, und plötzlich hunderte von Fehlern im Modell sind. Das Modell ist im Großen und Ganzen aus dem Grundriss entstanden und das einzige, was ich gemacht habe, war, dass ich die jeweiligen Flächen mit dem Push/Pull Tool hochgezogen habe... Ich kratz mir gerade echt den Kopf wegen dieser Sache...

Liebe Grüße
Tim

[cotty]

Anbei eine Version mit der von mir bereits vorgeschlagenen Nutzung von einer größer skalierten Komponente einer Ecke. Wenn alle Änderungen an der einen Ecke vorgenommen sind, kann sie gelöscht werden, da die vier kleinen Kopien der Komponente ebenfalls geändert sind, ohne dass ein Problem mit zu kleinen Geometrien entsteht...

(Edit: Falls sich jemand über die Dateigrößenreduzierung von 2,4MB auf unter 100kB wundert, ich habe nur nicht verwendete Komponenten, Materialien, ... mit TIGs Purge Plugin entfernt.)

[mühlbauer]

Der EdgeInspector ist wirklich cool, da gebe ich Dir Recht!

Grüße Tim

Ist mir unbegreiflich, wie man so einen Satz schreiben kann und Stunden später quasi: "ich kenne den EDGE-Inspektor nicht"

Das Video ist keine 4 Minuten lang und zeigt ohne Worte alles was man drüber wissen muss.

Im Anhang eine Illustration zu cottys "...falls sich jemand wundert..."

Ich wundere mich eher, dass nicht noch krassere Fehler da sind, falls "Winkeleinrasten" die ganze Zeit aktiviert war.

Der 3. Screenshot zeigt (auch ohne EI zu benutzen) eine Gegend mit besonders vielen überflüssigen Flächen (rot) und einer fehlenden Verbindung (lost junction). Solche Fehler rühren m.E. nicht vom zu kleinen Maßstab her, die kann man ebenso machen, wenn auf "Meter" eingestellt ist. Der Fehler in Bild 3 ist höchstwahrscheinlich auf das "Winkeleinrasten 15°" zurückzuführen, denn beim Standard-Kreis mit 24 Segmenten (360°:24=15°) verwundert das nicht.

Bild 4 zeigt, wie winzig eine fehlende Verbindung sein kann, um schon das Schließen einer Fläche zu verhindern.

[cotty]

Ich wundere mich eher, dass nicht noch krassere Fehler da sind, falls "Winkeleinrasten" die ganze Zeit aktiviert war.

Winkeleinrasten ist standardmäßig an und sehr sinnvoll, da dadurch nur die Einraststriche beim Rotationswerkzug eingestellt werden und keinesfalls die möglichen Winkel! (vgl. Unterschied beim Drehen mit der Maus innerhalb und außerhalb des angezeigten Drehkreises!)

[mühlbauer]

Ich wundere mich eher, dass nicht noch krassere Fehler da sind, falls "Winkeleinrasten" die ganze Zeit aktiviert war.

Winkeleinrasten ist standardmäßig an...

Ich weiß dass Winkeleinrasten standardmäßig an ist und wäre eher an einer überzeugenden Erklärung interessiert, dass es nicht für den besprochenen Fehler verantwortlich ist.

Dass das als "Grundriss" bezeichnete Teil quasi aus zwei verschiedenen "Stockwerken" besteht könnte durchaus daran liegen, dass der Mauspfeil unbemerkt an irgendeinem dieser 755 Linienbruchstücke oder 516 Lücken einrastete; zufällig halt auf der blauen Achse.

Wenn hier Winkeleinrasten irgendeinen Sinn haben sollte, dann doch eher 45° oder 90°. Gruppen rotieren tue ich nur mit dem PlugIn "ROTATE 90" und wenn ich sonst Winkel (z.B. beim ARRAY) einstelle, dann gebe ich den Winkel im "Maßangaben"- Feld ein.
Wer das mit der Maus macht ist selber schuld

Abschließend möchte ich dran erinnern, wozu Google SketchUp kaufte (Norbert hat irgendwo den Link dorthin gepostet). Zu diesem Zweck war Winkeleinrasten sinnvoll, denn man hoffte auf sehr viele Modelle, bei denen wahrscheinlich die Originalmaße (bei uns also Meter) zugrunde gelegt wurden, die aber nachher in GE quasi mikroskopisch verkleinert betrachtet wurden.

Trimble tut gut daran, auf Typen wie Tim zu setzen, denn 3D-Druck kommt langsam aber gewaltig.
Mich ärgern bloß die vielen schlampig konstruierten Teile bei Thingiverse.

[cotty]

Wenn hier Winkeleinrasten irgendeinen Sinn haben sollte, dann doch eher 45° oder 90°.

Deswegen sind es 15°, damit sind auch Vielfache wie 45°, 60° oder 90° enthalten.

[cotty]

Tut mir Leid, ich kann nicht erkennen, was diese Einstellung überhaupt mit der ursprünglichen Fragestellung zu tun hat.

[TConnect]

Irgendwie habe ich das Gefühl, dass ich hier ganz schön was losgetreten habe. Ich habe nun auch noch einmal meine Kapsel_SU2015.skp Datei geöffnet, den Grundriss markiert und den EdgeInspector darauf angewendet. Und als Ergebnis bekomme ich lediglich 24 splitted edges. Das wars. Diese rühren daher, dass ich diese Sechskant-Elemente tatsächlich aus einem anderen Modell recovert habe, weil ich nicht neu rechnen wollte. Diese Sechskant-Modelle waren tatsächlich aus meiner "Stunde 0" mit Sketchup, da kann sowas schon eimal passieren und so richtig schlimm empfinde ich das eigentlich auch nicht.

@mühlbauer: Na ja sagen wir es mal so: Ich habe viel Input von euch bekommen und war gestern ganz nebenbei noch auf der Arbeit (darf ich eigentlich gar nicht so sagen). Ich habe das Video erst viel später geschaut, während hier die Diskussion bereits weiter vorangeschritten ist. Ich glaube, an dieser Stelle wäre es gut, das ganze nicht arg auszuweiten, denn wann ich etwas anschaue entscheide ich in aller Regel danach, wie die äußeren Umstände sind. Zumal ich parallel zum Video direkt den EI laufen hatte und mir mehrere Kronleuchter gleichzeitig aufegangen sind. Vielleicht siehst Du meinen Satz daher lieber als Begeisterung über die (aus meiner Sicht) neuen Möglichkeiten.

@cotty: Danke für die Datei, ich schaue sie mir heute Abend noch einmal an. Nachher bin ich wieder mit meinen Zwillingsjungs beschäftigt und werde erst ab 21 Uhr in etwa dazu kommen.

Insgesamt möchte ich mich aber noch einmal für die konstruktiven Hilfestellungen bedanken. Für dieses Hobbyprojekt war das sehr wertvoll. Ich habe die Modelleigenschaften schon auf Meter umgestellt, nachdem ich alle Elemente um *1000 skaliert hatte. Ich denke also nun wieder in rechnerisch exakten Längeneinheiten, kann beim STL Export dann aber über die Angabe Millimeter wieder meine Ursprungsgröße erhalten.

Winkeleinrasten werde ich auch deaktivieren, da ich mir wie viele andere Nutzer wohl auch mittlerweile die exakte Eingabe der Winkel per Tastatur angewöhnt habe.

Zwei Fragen habe ich abschließend aber doch noch:

1. Wie bekomme ich immer begrenzte Hilfslinien mit einer konkreten Strecke und einem Führungspunkt am Ende hin, egal von wo aus ich diese beginne?
2. Kann ich einen Kreis auch so aufziehen, dass ich ihn nicht von der Mitte aus beginne, sondern er von einem Knotenpunkt ausgehend aufgezogen wird?


Liebe Grüße
Tim

[cotty]

Winkeleinrasten werde ich auch deaktivieren, da ich mir wie viele andere Nutzer wohl auch mittlerweile die exakte Eingabe der Winkel per Tastatur angewöhnt habe.

Man kann auch bei aktivierter Einrastung den Winkel eingeben, also warum die Möglichkeiten künstlich einschränken?

1. Wie bekomme ich immer begrenzte Hilfslinien mit einer konkreten Strecke und einem Führungspunkt am Ende hin, egal von wo aus ich diese beginne?
2. Kann ich einen Kreis auch so aufziehen, dass ich ihn nicht von der Mitte aus beginne, sondern er von einem Knotenpunkt ausgehend aufgezogen wird?

1.
Das funktioniert nur bei Beginn an einem Endpunkt. Es gibt aber dieses nützliche Pluginzum Zeichnen von Konstruktionspunkten: http://sketchucation.com/pluginstore?pln=PointTool
2.
Geht in SU standardmäßig nicht, aber zur Not mit Plugin: http://sketchucation.com/pluginstore?pln..._from_edge

[mühlbauer]

... den Grundriss markiert und den EdgeInspector darauf angewendet. Und als Ergebnis bekomme ich lediglich 24 splitted edges....
Tim

Wie ich schon früher sagte: ich schaue mir nur Beispiele im Format SU8 an. Solange das Hauptproblem nicht gelöst ist besteht also mit Sicherheit noch zumindest einer der vom EI gefundenen Fehler.

Die in einem früheren Screenshot von mir gefundene "lost junction" hat der EI nichtmal gefunden (warum auch immer), aber sie war der einzige Fehler, der das Schließen der Fläche verhinderte.

Auch an den rot markierten Flächen nimmt der EI keinen Anstoß - es sind offenbar keine typischen Nadelöhre.

Wenn man sich an die (von mir oft genug genannten) Regeln hält, dann sieht das Ergebnis aus wie im 1.Bild (ganz ohne rauf und ruter Skaliererei, ohne dass ich die schlecht machen will).
Mein Renkforce würde die Löcher bei meiner jetzigen Einstellung allerdings nicht geschlossen drucken - also just for fun der ganze Quark.