31.01.2019 - 12:12
Die Fläche, auf der die Anlage steht, wirft Schatten auf das Bild und von daher musste ich die Sonne so positionieren, dass die unrealistischen Schatten verschwinden. Das passt dann auch meiner Einschätzung nach besser zum Bild, weil die Schatten von den Bäumen auch sehr kurz sind und eher nach hinten zeigen.
Bei dem Foto konnte ich auswählen, ob Schatten empfangen oder geworfen werden. Bei der Fläche habe ich das nicht gefunden.
Ich weiß nicht, wie man die Oberflächen besser hinbekommen kann. Das sind die Standardmaterialien aus Sketchup die verwendet werden und Render[in] hat keine Eigenen. Man könnte allerdings reflection, shininess, opacity, smoothness und bump (bump maps habe ich allerdings noch nie erstellt und es sind keine vorhanden) ändern. Das macht nur bei den meisten Materialien kaum Sinn. Der Beton soll nunmal nichts reflektieren und es gibt bereits unterschiedliche Grundeinstellungen je nach Material.
Das mit dem Busch ist mir auch schon aufgefallen (deshalb ist die Anlage auch relativ klein ausgefallen, um den Busch nicht noch mehr zu verdecken) und ich würde solche Sachen dann mit GIMP machen. Photoshop haben wir nicht.
Ein paar freigestellte Zweige für den Vordergrund hätte ich auch.
Grundsätzlich ist mir auch schon aufgefallen, dass sich die schnell zusammengeschusterte Anlage nicht besonders gut eignet Unterschiede der Renderer beurteilen zu können.
Ich werde wohl nicht drum herum kommen da noch ein wenig mehr Arbeit zu investieren. Geplant wäre ein bepflanzter Wall, Grünflächen mit 1-2 Bäumen innerhalb der Anlage, ein Betriebsgebäude mit Blumenbeet, vielleicht noch 1-2 zusätzliche Rohrleitungen, Stahlbau etc. Ich muss mal schaun wieviel Zeit ich dafür finde.
Eine komplette Umgebung in 3D nachzubauen, habe ich bisher noch nicht versucht. Der Bereich des Geländemodells bezieht sich in der Regel nur auf die unmittelbare Umgebung der Anlage. Da werde ich wohl mal schaun, wie gut die openstreetmap Daten sind.
Das man New York inklusive alle Häuser mal schnell importieren kann, ist schon eindrucksvoll. Aber viele Gebiete liegen anscheinend nur in 2D vor.
Bei dem Foto konnte ich auswählen, ob Schatten empfangen oder geworfen werden. Bei der Fläche habe ich das nicht gefunden.
Ich weiß nicht, wie man die Oberflächen besser hinbekommen kann. Das sind die Standardmaterialien aus Sketchup die verwendet werden und Render[in] hat keine Eigenen. Man könnte allerdings reflection, shininess, opacity, smoothness und bump (bump maps habe ich allerdings noch nie erstellt und es sind keine vorhanden) ändern. Das macht nur bei den meisten Materialien kaum Sinn. Der Beton soll nunmal nichts reflektieren und es gibt bereits unterschiedliche Grundeinstellungen je nach Material.
Das mit dem Busch ist mir auch schon aufgefallen (deshalb ist die Anlage auch relativ klein ausgefallen, um den Busch nicht noch mehr zu verdecken) und ich würde solche Sachen dann mit GIMP machen. Photoshop haben wir nicht.
Ein paar freigestellte Zweige für den Vordergrund hätte ich auch.
Grundsätzlich ist mir auch schon aufgefallen, dass sich die schnell zusammengeschusterte Anlage nicht besonders gut eignet Unterschiede der Renderer beurteilen zu können.
Ich werde wohl nicht drum herum kommen da noch ein wenig mehr Arbeit zu investieren. Geplant wäre ein bepflanzter Wall, Grünflächen mit 1-2 Bäumen innerhalb der Anlage, ein Betriebsgebäude mit Blumenbeet, vielleicht noch 1-2 zusätzliche Rohrleitungen, Stahlbau etc. Ich muss mal schaun wieviel Zeit ich dafür finde.
Eine komplette Umgebung in 3D nachzubauen, habe ich bisher noch nicht versucht. Der Bereich des Geländemodells bezieht sich in der Regel nur auf die unmittelbare Umgebung der Anlage. Da werde ich wohl mal schaun, wie gut die openstreetmap Daten sind.
Das man New York inklusive alle Häuser mal schnell importieren kann, ist schon eindrucksvoll. Aber viele Gebiete liegen anscheinend nur in 2D vor.